¿Y si la Renta Básica fuese lo más fácil?

Un domingo por la tarde cualquiera, me encuentro recabando información sobre Pobreza Energética y sobre cómo poder paliarla, con el objetivo de intentar realizar acciones divulgativas y políticas ahora que se acerca el invierno y que en sitios como mi pueblo, Villanueva del Trabuco, suponen semanas de intenso frío. Mucho me temo que existe un buen número de familias que se tienen que pensar el encender el brasero eléctrico o la estufa, por miedo al recibo de la luz. Y es que realidades como la pobreza energética se dan por interconexión de fenómenos, en ese caso, por el bajo nivel de ingresos de gran parte de la población y por el cada vez más caro recibo de la luz, facilitado por las compañías eléctricas y el entramado político a su servicio.

El caso es que, revisando las medidas para paliar esta realidad, me encuentro con el Programa Extraordinario para Suministros Mínimos Vitales y Prestaciones de Urgencia Social, de la Junta de Andalucía, aunque gestionado por los Ayuntamientos que lo soliciten y los Servicios Sociales Comunitarios (más info aquí y aquí). Este programa, que, como ejemplo, supone 7.400 euros para el Trabuco en 2.016, va enfocado a familias (que no personas individuales) en "situación de urgencia social". Los fondos se destinan a "gastos de energía eléctrica", o "derivados del suministro de agua, alcantarillado y basura" y los fondos concedidos deben ser empleados específicamente en eso, debiendo facilitar, por tanto, las facturas debidas, así como toda la documentación que demuestre que se está en situación de urgencia social.

Para acreditar esa "situación de urgencia social", es decir, para demostrar que una es pobre, se le pueden exigir multitud de documentos (desempleo, IRPF, empadronamiento, etc.), lo que supone que, para que te den para pagar unas facturas de, imagino, unos cientos de euros a lo sumo, debes entretenerte bastante en demostrar que eres pobre y que no quieres engañar a la administración (ya se sabe, somos sospechosos habituales en el arte de engañar). Además, existen requisitos tan curiosos como el de "no ser propietaria o usufructuaria de bienes inmuebles de naturaleza urbana o rústica, excepto la vivienda individual". Es decir, que si tienes bienes, tienes que deshacerte de ellos, lo cual puede, perfectamente, ahondar en tu situación de pobreza, beneficiando a aquéllas que se aprovechen de una venta a precio bajo por el bache que estás pasando. Pensemos por ejemplo en las familias que tengan que desprenderse de la pequeña extensión de tierra con la que saca algo todos los años, por ejemplo.

En definitiva, lo de siempre, que hay que demostrar que se es pobre. Pedir limosna; ayuda, caridad, cuando ya no puedes ni pagar la luz. Y si para ello tienes que deshacerte de lo único que te queda, pues es lo que hay. Y todo ello bajo la lupa de la administración que no se fía de ti ni un pelo, no vaya a ser que estés intentado engañarle y hacer triquiñuelas legales para quedarte con lo que no es tuyo.

Un sistema burocratizado al máximo que requiere un programa específico, un real decreto, reserva de fondos, comisión de control a nivel andaluz y provincial, tiempo de los Servicios Sociales, tiempo de las beneficiarias, recoger un montón de documentación, tiempo de las funcionarias o representantes en los Aytos., control de cuentas, etc. Todo para pagar las facturas de suministros BÁSICOS para las andaluzas.

Ha sido al llegar a esta conclusión cuando he visto una de las mayores ventajas de la Renta Básica Universal (RBU), destacada por Daniel Raventós en alguna de sus conferencias que he podido ver. La simplificación y ahorro que conlleva la RBU en cuanto a la tramitación de todo el conglomerado de ayudas (rentas para pobres, como él las llama). Y es que la RBU eliminaría de un plumazo toda la batería de pequeñas ayudas (no así prestaciones por desempleo) que van destinadas a paliar los efectos más dañinos del sistema (me niego a seguir llamándolo crisis). Con la RBU daríamos el poder, la libertad y la responsabilidad a cada persona de emplear su renta, incluyendo, por supuesto, todos sus gastos básicos garantizados. Las personas ya no tendríamos que mendigar, sino que tendríamos el derecho a nuestros suministros básicos. Considero que esta última afirmación, es bastante más revolucionaria de lo que pueda parecer.

Por  ello, cada vez que se habla de lo que costaría implementar la RBU, por ejemplo, en Andalucía, se debe contar con el coste de todas aquéllas medidas que ya están implementadas y que quedarían sin efecto. Y no sólo lo que cuestan presupuestariamente en cuanto al montante de las ayudas, sino su puesta en marcha, control, etc. Como ejemplo, el propio Raventós utiliza el caso de la renta mínima en Cataluña (si no recuerdo mal), para el cual casi 1 de cada 2 euros se empleaba en la administración, gestión y control del programa, por lo que ¡sólo queda la mitad del dinero para lo que se supone que debe servir!

Ni que decir tiene que la RBU, al ser concebida como un derecho (y no una ayuda para pobres), evita todo el mal trago de las personas "en situación de urgencia social" de la tramitación, que muchas aún sienten como un estigma social, con la vergüenza de tener que pedir ayuda. Además, la RBU evitaría las situaciones injustas, como la que supone tener que desprenderse de bienes para poder "no ser pobre" (piense en pequeñas tierras de explotación agrícola, por ejemplo, que sirven de sostén para muchas familias andaluzas).

En un país y un mundo en el que, por ahora, hay para todas, no debe existir la posibilidad de ser pobre. La Renta Básica es la mejor herramienta de futuro para la eliminación de la pobreza y la estigmatización social que supone. Constituye la mejor herramienta de transición ante la aparente pérdida de empleos por la mecanización y la tecnología, siendo a la vez una herramienta de empoderamiento de aquellos sectores que aún son subalternos por el mero hecho de ser económicamente dependientes (mujeres, mayoritariamente).

La RBU es la materialización de que se tiene derecho a una vida digna y por ello, no hay lucha más loable que la que está llevando a cabo Paco Vega, que lleva desde el 2 de noviembre en huelga de hambre para que se materialice el artículo 23.2 de nuestro estatuto autonómico: "Todos tienen derecho a una renta básica que garantice unas condiciones de vida digna".

Mujeres para la Gente

El próximo martes 8 de marzo es el día internacional de la mujer trabajadora. Todavía no entiendo muy bien el hecho de que se tenga que colocar el apellido "trabajadora", no conozco mujer que no lo sea. Hay que empezar a pensar en cambiarle el nombre a este día de celebración y reivindicación, no vaya a ser que aquéllas que aún se encargan de los cuidados a tiempo completo se vean excluidas, cuando su trabajo es fundamental para la sociedad pese a no estar remunerado (paradojas del patriarcado, que le vamos a hacer).

Este día 8 de marzo es la fecha en la que destacamos el papel de las mujeres en la sociedad, en el que reivindicamos que son todavía ellas quiénes sostienen los cuidados necesarios en casa y ponemos sobre la mesa la brecha salarial o los derechos de igualdad adquiridos hasta ahora. También subrayamos que todavía el 70% de las personas pobres del mundo son mujeres, que siguen existiendo cifras escalofriantes de asesinatos machistas, que existe una violencia estructural sobre ellas que es, en muchos casos, permitida o silenciada. Tampoco nos olvidamos en este día de reclamar que se deje de emplear el cuerpo de las mujeres como un objeto, que no pueden ser utilizadas para reclamo publicitario alguno, que no son nuestras, QUE NO NOS PERTENECEN. Que actos tan humanos, entrañables, naturales y especiales, como es la lactancia, tienen que tener un reconocimiento especial y las madres que elijan ejercerla, deben poder hacerlo en libertad. En definitiva, en este día nos encargaremos de poner sobre la mesa todas aquéllas reivindicaciones que, aún hoy, en pleno 2016, quedan sin resolver, y sobre las que tanto nos queda por trabajar.

Sin embargo, el objetivo que persiguen estas humildes palabras escritas no se centrará en la reivindicación sino en el reconocimiento.

Hace ya más de un año que dimos a nacer una aventura que trataba de impulsar en nuestro pueblo una nueva ola de ilusión y trabajo desde un movimiento político basado en la confluencia. Así, formamos Trabuco para la Gente que, desde sus inicios, apostó por poner las políticas de igualdad en el centro y de forma transversal en todas sus propuestas, como eje vertebrador. De hecho, fuimos las únicas que hicimos nuestra lista de forma paritaria y en cremallera, apostando porque ellas deben tener su voz representadas de la misma manera. Y no sólo eso. Hemos intentado además llevar a cabo eso que tanto se nombra ahora como feminizar la política. Esto es, aplicar valores de escuchar, ternura, comprensión, cercanía, empatía y cariño a nuestro modo de hacer, tanto dentro de nuestro propio grupo como en todos aquéllos espacios en los que participamos (plenos municipales incluidos).

Puedo decir con la boca bien llena que me siento tremendamente orgulloso, y me van a permitir que lo exprese así, de contar en nuestro humilde grupo con ese excelente elenco de mujeres que tanto nos enseñan y aportan con cada paso que damos todas juntas. Las Mujeres para la Gente han demostrado en todo este año una capacidad asombrosa de trabajo y paciencia. Siempre disponibles y dispuestas para lo que ha hecho falta. Aportando en cada asamblea esos valores tan necesarios de humildad y ternura, pensando siempre en el bien común y aportando propositivamente para nuestro pueblo.

Yo no sé si a ellas les importará que las nombre directamente, pero me voy a tomar el riesgo. Voy a agradecer a nuestra jóvenes Sara Sánchez y Luzma Jiménez todo su trabajo y disponibilidad con los presupuestos y con otras iniciativas; a Sara Moreno por su creatividad y sus estupendas ideas alternativas; a Sheila por estar siempre en todos sitios y traernos dudas, propuestas e inquietudes de tanta gente; a Marye por su inmensa capacidad, por su esfuerzo por entendernos y hacerse entender, y su vigilancia para mantenernos en la radicalidad necesaria; a Paqui por su sabiduría, su experiencia y sus ganas pese a los malos momentos; a Juana por su dulzura sin límites y corazón enorme, aparte de su activismo desaforado, como demuestra con el pueblo saharaui.

Me voy a permitir, por último, y a riesgo de que me regañe por ello, agradecer especialmente a Patri, que tanto me animó a lanzarme a esta aventura y que tanto trabajó y trabaja por nuestra modesta pero decidida iniciativa. Creo que basta decir que nos conocimos en la Marchas por la Dignidad del 22M de 2014 como ejemplo de su compromiso con sus valores. Sus ganas de trabajar y su apuesta por construir una iniciativa colectiva que fuese verdaderamente democrática y feminista fue básica para que arrancara Trabuco para la Gente. Sin ella, no seríamos lo mismo, sin duda ninguna. No está siendo un año fácil pero, amiga, si te sirven de algo estas palabras: GRACIAS.

No sé explicar demasiado bien lo que pretendo con estos renglones. Si lo preferís, quedaros con un: GRACIAS A TODAS.

Pintura sobre piedra de Sara Moreno que no me pude resistir en retener.

El tranvía del Hospital Civil, ¿lo hablamos?

Mucho se ha hablado en las últimas semanas sobre la tercera fase del metro de Málaga, la denominada línea del Hospital Civil (en adelante, línea HC), que se realizará en su mayor medida en superficie y que conectará las líneas actuales 1 y 2 con la zona hospitalaria, teniendo como ejes principales las calles Hilera y Eugenio Gross, acabando en Blas de Lezo, a espaldas del dicho hospital.

El debate, como en tantas otras ocasiones, ha estado centrado en la infraestructura en sí, esto es, metro sí o metro no (en este caso tranvía). Como pasa siempre, la polémica no está en torno a lo realmente importante. Qué modelo de movilidad necesita nuestra ciudad y cómo vamos dando pasos para alcanzar el objetivo.

En este punto es a donde la sociedad en general pero las administraciones en particular, deben centrar el debate y, por tanto, la participación ciudadana. Mucho se ha hablado de la oposición de los vecinos de la zona que se verá afectada y de las triquiñuelas que harán falta para que finalmente se realice la infraestructura pero, insisto, poco o nada se ha puesto sobre la mesa cómo queremos (y/o debemos) movernos en Málaga, incluidos los vecinos de estos barrios, pero no sólo ellos, puesto que el modelo de movilidad será para toda la ciudad.

Por tanto, lo primero que tenemos que preguntarnos es cómo se inserta el tranvía del HC en el planeamiento de la movilidad a futuro. ¿Tendrá continuidad la línea hacia el norte en el futuro cubriendo Ciudad Jardín y Palma-Palmilla? ¿Existe la apuesta de generar una red mayor de metro-tranvía que cubra también la zona Este? ¿Se centrarán los esfuerzos en sistemas de alta capacidad y eficiencia con plataformas reservadas o se seguirá apostando por una red de autobuses urbanos similar a la actual? ¿Qué papel juega el coche? ¿Y la bicicleta? En fin, multitud de cuestiones que no están sobre la mesa ya que los focos, como siempre, están sobre las infraestructuras, en lugar de sobre las personas y el modelo de movilidad que necesitan.

Aun así, creo conveniente dejar algunas pinceladas sobre esta línea de metro en concreto. Y lo voy a hacer posicionándome a favor de la misma, aunque con algunas reservas y sin conocer del proyecto más que lo que se ha venido publicando. Creo que Málaga necesita a medio plazo ser capaz de generar un sistema de movilidad que tienda a la sostenibilidad, esto es, que cumpla con los siguientes requisitos (criterios de planeamiento urbano y accesibilidad aparte):

1. Debe ser un sistema eficiente y de alta capacidad, es decir, que consiga mover a grandes cantidades de personas de manera suficientemente rápida.
2. Debe ser capaz de absorber una cantidad importante del tráfico de automóviles, es decir, que sea un sistema competitivo con respecto al automóvil en cuanto a su facilidad de uso, precio y tiempos de viaje.
3. Debe librar espacios dedicados al coche para el uso público del espacio, esto es, favorecer que la progresiva eliminación de espacios de uso exclusivo del automóvil.
4. Debe tener un alto grado de intermodalidad, conectando diferentes medios de transporte complementarios entre sí.

Estos cuatro principales pilares son cumplidos por un sistema de tranvía ya que:

1. Tiene la misma capacidad que el metro para transportar personas y resulta rápido si tiene prioridad de paso en las intersecciones y sólo se detiene en las paradas habilitadas.
2. Si consigue una velocidad similar a la de las líneas de metro actuales, en torno a los 30 km/h, será perfectamente competitivo con el automóvil para moverse por la ciudad.
3. Favorece la liberación de espacios al requerir una plataforma independiente, en este caso, por el centro de la calzada.
4. Con respecto a la intermodalidad, además de conectar con la estación de trenes y buses interurbanos, es preciso su inserción con la red de carriles bici, los servicios de bicicleta pública y el sistema de autobuses público urbano.

La sustitución del coche por el transporte público no capricho del que escribe. De acuerdo con los compromisos adquiridos por los países en la reciente Cumbre del Clima, tenemos que bajar drásticamente nuestras emisiones contaminantes y de efecto invernadero, provocadas en su mayor medida por el uso desmedido del transporte rodado privado. De hecho, según los informes del OMAU respecto a la Agenda 21, el transporte redunda en casi el 50% de las emisiones de CO2 en Málaga, y es más que el sector servicios y residencial juntos. Esto es producto del masivo uso del coche que se hace en nuestra ciudad, impulsado por las instituciones mediante la construcción de infraestructuras rápidas y de aparcamientos públicos, entre otras. De hecho, en el estudio de demanda realizado también bajo el amparo de la Agenda 21, el coche es usado para la realización del 30% de los viajes, mientras que se realizan el 48% a pie y sólo el 10% mediante transporte público (datos de 2014). A lo anterior, además, habría que añadir que el parque automovilístico está basado en fuentes de energía cuya escasez no tardaremos en sufrir pese al actual nivel de precios.

De los datos anteriores se desprende entonces que Málaga necesita un plan de movilidad sostenible a la altura del desafío que debe afrontar y que la implantación de un sistema público de transporte eficiente y competitivo es más que pertinente. Cierto es que se podría debatir sobre si la apuesta por el metro-tranvía es la mejor, dada la existencia de alternativas como el Metrobús o Bús de Tránsito Rápido (BTR) que son mucho más económicas y pueden ser implantadas de manera mucho más rápida. Sin embargo, de lo que no cabe duda es que la alternativa pasa por sistemas de movilidad que roben espacio a los vehículos privados y sean eficientes y rápidos para un uso masivo por parte de la población.

Además, analizando en concreto la línea proyectada, es preciso tener en cuenta su radio de influencia, esto es, aquéllas zonas de ciudad situadas cerca de la línea HC y que se verán favorecidas por su uso (Gamarra, Las Chapas, Mármoles, Suárez, La Roca, Arroyo Los Ángeles, Camino de Suárez, La Trinidad, etc. ver figura). Esto implica que toda esta zona tendría acceso directo a la red de metro, lo que les permitirá un acceso sumamente rápido a la Alameda Principal y el centro de Málaga (5-6 minutos), las estaciones de tren y bus interurbano (8 min), equipamientos públicos como los hospitales de Carlos Haya y Clínico, la Universidad, la Ciudad de la Justicia, todo el sector de Carretera de Cádiz o el Martín Carpena. Y todo ello sin salir de la red de metro. Teniendo en cuenta que además esta zona se identifica con la mayor densidad de población de la ciudad según informes propios de la Agenda 21, esta infraestructura puede ser considerada como una oportunidad que la ciudad debe aprovechar.

Zona de la ciudad a menos de 650 m de la línea HC, unos 10 minutos caminando.

En conclusión, la línea HC del Metro de Málaga, que permite la realización de viajes rápidos y para gran cantidad de personas, que libera espacio para el uso del coche en la ciudad y que conecta una de las zonas más densamente pobladas de la ciudad con multitud de servicios de la misma, es una oportunidad que no se puede dejar escapar. Además, lo que es muy importante para la transición hacia un nuevo modelo de movilidad sostenible, esta línea permitirá probar que el uso exclusivo de parte la calzada en superficie para la implantación de sistemas de transporte de alta capacidad es viable y tiene muchos más beneficios que perjuicios.

Quiero pensar que con esta infraestructura que reserva parte de la vía pasará como con la peatonalización del centro histórico, que tantas suspicacias generó en su momento pero cuyos efectos positivos son ahora percibidos de manera inequívoca por toda la ciudadanía malagueña. Será la prueba definitiva para implantar en el futuro las líneas de BRT que necesita la ciudad para completar la red de transporte público de alta capacidad y cuyo desarrollo será objeto de nuevas publicaciones.

Sin embargo, el proceso por el cual se defina la actuación será tanto o más importante que la misma. Es necesario que se lleven a cabo procesos participativos en los que todas las voces sean escuchadas, pero también se pongan todos los datos sobre la mesa. La participación no es sólo preguntar o votar; es informar, diseñar posibles soluciones, permitir propuestas y llegar a consensos, haciendo a la ciudadanía copartícipe, pero también responsable. Málaga necesita un plan de movilidad sostenible que debe estar hecho por y para las personas y que mire al futuro con el horizonte de justicia social y sostenibilidad como las principales guías, y para ello, los sistemas de alta capacidad y en superficie exclusiva, como el tranvía y el BRT, serán una alternativa viable y necesaria.

Artículos relacionados:
[1] Ya tenemos metro en Málaga, ¡a usarlo!
[2] Metro + Bici. Una combinación necesaria en Málaga

5 de junio, Día Internacional del Medio Ambiente, también en nuestro pueblo

El día 5 de junio fue declarado por Naciones Unidas como el Día Internacional del Medio Ambiente. Un día sin duda para celebrar, pero sobre todo para reivindicar. Esta debe ser una fecha en la que, con más motivo, pongamos encima de la mesa que los medioambientales no son problemas secundarios, son asuntos que deben estar en el centro porque nos va mucho en ello.

Es hora ya de cambiar la manera de pensar que tenemos sobre el concepto de medio ambiente y sostenibilidad. Debemos pasar de la idea de medio ambiente como aquéllas cosas ajenas que componen los animalitos y las cosas verdes, que son tan bonitos y que debemos preservar. Sin perjuicio de lo anterior, una idea de medio ambiente como “la casa común de todos” y como “la base material que permite la vida” se adapta mejor a lo que debemos entender como medio ambiente, cuyas problemáticas pasan de no afectarnos directamente a ser parte esencial de nuestra propia existencia. El medio ambiente es el agua que bebemos y el suelo que cultivamos, las semillas que usamos, nuestras fuentes de energía o nuestros recursos materiales. Mantener nuestro medio no es más que mantener nuestra vida y la de las demás personas, las de aquí y las de otros lugares, las de ahora y las de mañana.

Igual pasa con el concepto tan manido de sostenibilidad. Debemos dejar de pensar en lo sostenible como concepto abstracto ligado a “lo verde”, para hacer ver que lo sostenible es “aquello que se puede sostener en el tiempo” y por tanto puede funcionar de manera similar tanto para nosotros como para las próximas generaciones sin necesidad de hipotecar su futuro. De hecho, cuando hablamos de conservación medioambiental y sostenibilidad, estamos teniendo en cuenta dos nuevos puntos de vista de la solidaridad: la intergeneracional (solidaridad con nuestros hijos y nietos) y la internacional (dejando de explotar los recursos ajenos, especialmente los del tercer mundo).

Por tanto, si tomamos el medio ambiente como concepto ligado a los recursos, no podemos separar la solución a los problemas medioambientales (falta de agua y baja calidad de la misma, pérdida de suelos, contaminación, etc.) sin tener en cuenta el sistema económico y su desempeño. No podemos pensar en resolver los problemas de nuestra casa común sin pararnos a pensar qué, cómo y cuánto consumimos y para qué; cómo obtenemos nuestra energía o si estamos sobrexplotando nuestras fuentes de agua.

La problemática ambiental va desde el cambio climático global a la contaminación de las aguas en un acuífero de nuestra sierra; o desde la pérdida de ecosistemas enteros en un continente a la contaminación de nuestros aires por los desechos ganaderos de nuestro pueblo. Estos problemas tienen componentes desde lo global hasta lo más local pero las consecuencias e implicaciones en la vida de las personas se producen aquí y ahora. Es por ello que los ecologistas afirmamos que los problemas son globales pero las soluciones son mayoritariamente locales. Por supuesto, el marco general de las políticas a nivel mundial o continental, que en nuestro caso equivaldría a las cumbres por el clima o la política de la Unión Europea, marcarán gran parte de lo que se pueda hacer con respecto al medio ambiente, pero sin embargo, son las políticas y formas locales de cada uno de los espacios las que materializarán las medidas concretas que afecten al medio ambiente como conjunto.

Hoy tenemos una ventaja y es que sabemos que la transición hacia otro modelo de producción y consumo puede, además de solucionar los problemas ambientales, ser fuente de empleo y generar actividades económicas hasta ahora poco explotadas. La generación de otro modelo energético, basado en las energías renovables, en el ahorro y en la eficiencia, genera nueva actividad económica tanto en las instalaciones de generación eléctrica como en la necesaria rehabilitación de nuestras viviendas. La agricultura ecológica, que permite una mejor conservación del suelo y la biodiversidad, genera hasta un 30% más de mano de obra. Y como estos, se pueden dar multitud más de ejemplos.

Es por ello que desde lo local, desde nuestro pueblo, debemos apostar por la resolución de ambos problemas, el medio ambiental y el económico, enfrentándolos de una tacada y de cara, sin rehuir ninguno de los dos. Algunos ejemplos de alternativas a llevar a cabo los incluimos en el programa de Trabuco para la Gente, donde hemos propuesto soluciones en este sentido que vamos a proponer al nuevo gobierno municipal que se va a constituir. Hoy en día podemos contratar nuestra energía municipal con cooperativas que ofrecen energía 100% renovable, podemos generar un plan ejemplarizante de ahorro energético y alumbrado público eficiente, desarrollar el Plan de Acción de Energía Sostenible, apostar por la diversificación agrícola local y ecológica, generar espacios de reciclado para la generación de fertilizantes naturales, mejorar la gestión y la información del Punto Limpio, concienciar sobre el reciclaje y reutilización de los recursos, apoyar la rehabilitación de edificios con criterios de eficiencia energética que además sirva para la generación de empleo en el sector de la construcción, etc.

Pero es que además, en Villanueva del Trabuco tenemos que enfrentar problemas medioambientales graves que afectan directamente a las personas, como es una gestión eficiente del agua de nuestros manantiales para evitar más cortes de suministro y garantizar un caudal ecológico, dar una respuesta integral a las inundaciones, fomentar nuestro espacio natural-agrícola y, como no, afrontar el potencialmente grave problema medio ambiental que supone la cantera en nuestra sierra.

Por todo ello nos comprometemos hoy más que nunca, para que las próximas generaciones puedan disfrutar de nuestro pueblo y su entorno tanto como lo hemos hecho nosotros.

347 GRACIAS

Bueno, pues ya se han producido las elecciones municipales y es hora de hacer balance. Del trabajo y la campaña realizados pero también mirando al futuro.

En primer lugar, como candidato de TRABUCO PARA LA GENTE, tengo que agradecer cada uno de los 347 votos que hemos recibido. Como comenté antes de las elecciones, cada uno de nuestros votos nos lo íbamos a ganar a pulso y estaba más que merecido y así ha sido, sin duda. En lo personal, ha sido para mí una decepción no haber conseguido el mínimo de 2 concejalías que venía teniendo I.U. siempre con algo más de 500 votos en su haber (elecciones de 2003 y 2007). Nos queda mucho trabajo por hacer.

En cuanto a los datos puramente numéricos y comparados con los resultados de I.U. de 2011, hemos conseguido superarlos en 51 votos, lo que supone un 17% más de voto. Desde mi humilde punto de vista, resultados bastante pobres en comparación con el trabajo que hemos realizado desde principios de año. De poco consuelo sirven las felicitaciones recibidas por la campaña realizada desde las demás candidaturas, que por su puesto agradecemos y que han valorado nuestro esfuerzo y han visto en nosotros un grupo con ideas y propuestas a tener en cuenta. Trabajaremos para que así sea.

Hemos tenido además el concejal más “caro” de todos los conseguidos, pues mientras que para los demás partidos un 7% del voto ha sido suficiente, nosotros hemos necesitado el 11% para obtener nuestro concejal. Sin embargo, para ser justos, nos hemos quedado bastante lejos de obtener nuestro segundo concejal, unos 100 votos más, lo que significa el 30% más de voto. El único consuelo es que, tras observar cómo TRABUCO SÍ ha afectado sobremanera a PSOE (de 7 a 4 concejales), PP (de 3 a 1) y a UPYD (de 2 a ninguno), hemos sido el único grupo que ha aguantado el tirón e incluso subido un poco su número de votos. Poco consuelo, eso sí.

Números aparte, lo que ha quedado claro en estas elecciones es que los trabuqueños y trabuqueñas querían un cambio. Falta por ver si les es suficiente el cambio de personas (llevábamos 20 años con el mismo alcalde) o si desean de verdad el cambio real de las políticas locales de nuestro pueblo. Está por ver que la primera premisa conlleve la segunda y estaremos al tanto para garantizar que así sea.

Un resultado que, desde mi punto de vista, es objetivamente negativo es que, de nuevo, tendremos un gobierno que tendrá mayoría absoluta. No dudaré, por supuesto, de las ganas de consenso y talante construcctivo de los integrantes de TRABUCO SÍ, sin embargo y de entrada, no me parece sano que exista la posibilidad de tomar iniciativas propias usando esa mayoría. En las elecciones a las que más candidaturas se presentaban y de resultado más incierto, nuestras vecinas y vecinos han decidido otorgar un respaldo sin fisuras a TRABUCO SÍ, dejando fuera incluso a UPYD, que venía de tener 2 concejales y dejando al PP sólo con 1. Desde luego, lo que no existirán serán las excusas del bloqueo de la oposición o la falta de gobernabilidad.

Entrando ya en el análisis de los resultados propios, tengo que decirlo porque lo siento: no se ha sido justo con el trabajo realizado por el equipo formado por TRABUCO PARA LA GENTE. No se ha valorado (o no hemos sabido darlo a conocer) la forma en que se han hecho las cosas, tanto en el funcionamiento interno (elección por primarias abiertas de la lista, lista en paridad y cremallera, confección participada del programa) como en lo que se refiere a nuestro programa.

Creo que ha pesado mucho en estas elecciones el enfrentamiento que se ha dado en el PSOE y que finalmente se saldó en la escisión y la confección de la lista de TRABUCO SÍ. El hecho de que se diera ese enfrentamiento, así como haberlo hecho público parece haber reducido los problemas de nuestro pueblo a esas dos formaciones (que pretendían ser una, no lo olvidemos), a cuál de ellas era más fuerte para tener el poder. Es posible que, ante la centralidad que cogió esa disputa la gente se haya visto tentada a elegir entre opción A y B, por ser un tema que entendían como prioritario, mientras que segundas opciones atractivas como la nuestra quedan en segundo al menos hasta solucionar ese dilema.

Por supuesto, nos toca también analizar qué no hemos hecho bien para obtener esos resultados. Aquí van algunas ideas. En primer lugar, es posible que empezáramos tarde para gestar nuestra iniciativa que, viniendo desde abajo, necesitaba un trabajo ingente de darnos a conocer que quizá no se haya producido. Este problema, por supuesto, no lo ha tenido TRABUCO SÍ pese a haber empezado incluso más tarde, porque ellos partían desde otro punto, ya configurado previamente. En segundo lugar, creo que ha sido muy importante el desconocimiento del candidato aunque nos hayamos esforzado en que lo importante es el grupo y el trabajo, hay que reconocer que el/la cabeza de lista pesa mucho para la gente. Tantos años fuera por los estudios y el trabajo pesan, pero lo tengo claro: soy trabuqueño por mucho que no pueda vivir allí y me voy a esforzar al máximo por mi pueblo. Por último, algo que ya he mencionado, el hecho de estar fuera de la disputa y el enfrentamiento principal, que se daba entre otras dos formaciones, nos ha relegado al espacio de “los otros” y nos ha quitado del foco de atención. De hecho, es remarcable que en los mítines y actos de los candidatos de PSOE y TRABUCO SÍ, apenas se nos nombró. No éramos rivales a batir y así lo ha visto la gente, entre otras cosas por la campaña que hemos hecho con enfoque propositivo y yendo a lo nuestro, a nuestras propuestas. Será un punto que tenemos que trabajar. Tenemos que estar en el candelero y que se nos vea como un rival a la altura con el que se tienen que disputar el tablero.

Tenemos mucho trabajo que hacer en lo que se refiere a la concreción de nuestras propuestas y será en este sentido donde tendremos que hacer más hincapié, mediante las mociones que llevemos al Ayuntamiento pero también mediante iniciativas propias que tenemos que seguir lanzando a la sociedad trabuqueña.

En cualquier caso se ha producido un cambio en nuestro Ayuntamiento y nosotros y nosotras tenemos que ser garantes de que se produce no sólo en la edad y los nombres de las personas que ocuparán ahora los cargos, sino que se llevan a cabo iniciativas favorables al bien común de los trabuqueños y trabuqueñas.

Para terminar, recordar, sobre todo a aquéllas personas que han sido compañeras de este increíble viaje que ha sido formar el grupo de trabajo, la lista, la campaña, etc., que nosotros ya hemos ganado conociéndonos, trabajando juntos y formándonos. Que ésta ha sido una experiencia que tenemos que repetir por lo que nos engrandece como personas que luchamos porque otro pueblo es posible y que una de cada diez personas de nuestro pueblo ha confiado en nosotros y no podemos fallarle. Hemos venido para quedarnos, eso lo tiene que saber todo el mundo.

¡Ya hemos ganado compañeras! Y con nosotros, el Trabuco.

347 gracias.

Ganemos Málaga, nos hacemos falta todas

Mi memoria político-activista es bastante corta, pero partiendo del punto de inflexión personal que supuso el 15-M, allá por 2011, recuerdo bastantes cosas. Hemos realizado alguna huelga general, nos hemos juntado en las calles para reclamar más democracia, nos hemos encontrado para pedir una consulta sobre qué tipo de estado queremos, hemos formado distintas mareas para luchar por nuestra educación, nuestra sanidad y nuestros servicios sociales públicos, nos vemos en las plataformas creadas para luchar contra los desahucios, contras las plataformas petrolíferas, para pedir una renta básica, hemos marchado hasta Madrid un 22-M, hemos organizado charlas, conferencias y debates sobre los temas comunes que nos preocupan. Y así un largo etcétera.

En todo este proceso hemos aprendido mucho. Nos hemos dado cuenta, o deberíamos, que las formas son tan importantes como el fondo, que ya no caben reuniones de despacho, que la gente quiere participar y que necesitamos renovar nuestra ilusión.

En ese contexto se presenta un nuevo ciclo electoral que comenzará en mayo del año que viene con las elecciones municipales. Y es aquí, en el municipio, donde se dan las mejores circunstancias para buscar acuerdos y llegar a lo común, para hacer un programa para la ciudadanía que puede ser hecho por ella misma. Es muy complicado ponerse de acuerdo en temas globales como si queremos seguir en el Euro o no. Pero es mucho menos complejo estar de acuerdo en las necesidades de nuestros barrios, en que tenemos que hacer cualquier cosa para evitar los desahucios, en que el modelo del ladrillo ya no vale, en que tenemos que apostar por unos servicios municipales públicos, en que necesitamos transitar hacia modelos sostenibles ambientalmente, o en que hay que apostar por democratizar las decisiones que se den en nuestra ciudad y apostar por la transparencia absoluta.

El contexto de lo local nos permite hablar mucho más cercanamente, buscando acuerdos que influyan en nuestro quehacer más cercano. Es por eso que este resulta un momento idóneo para apostar por la confluencia ciudadana. No va a ser nada fácil, pero el reto merece la pena, sin duda. Tendremos nuestras diferencias, pero, ¿serán éstas tan cruciales como para dejar pasar esta oportunidad única? PODEMOS ha roto el cerco que tenían montado los grandes partidos. Ha abierto una ventana de oportunidad que hay que aprovechar por pequeña que sea. Las personas que estamos por una nueva y mejor democracia, por llevar a cabo un proceso constituyente y por llenar de dignidad a todas aquellas personas que se han visto desprovistas de ella, tenemos que dar un paso al frente y dar la cara ante esta nueva situación.

Y lo dicho, no va a ser fácil. Pero es momento de aprovechar todo lo que hemos aprendido. Nadie se puede quedar atrás. Ni todas aquellas personas que llevan años bregando por lo que hoy tocamos con las manos, quizá con unos métodos y una dialéctica no compartida hoy día, ni todas aquellas que han aprendido que sin participar, sin poner la cara, las cosas no van a cambiar. Es el momento de dejar los egos y las siglas atrás, valorando lo que cada uno aporta. Es tiempo de dejar paso a lo nuevo sin dejarnos atrás todo lo bueno que ya tenemos.

Por eso, tres conceptos clave: generosidad, démonos cuenta de que la urgencia es tal que viejas rencillas deben quedar atrás; valentía, apostemos por algo nuevo sin miedos; y empatía, para darnos cuenta de qué aporta cada cual y ser capaces de valorarlo y destacarlo.

Decía una estimada compañera que es preferible las causas comunes a las casas comunes. ¿Y si la causa común ahora es echarles? ¿Y si el siguiente movimiento fuese tomar el poder que ellos han usado en nuestra contra? Creo que a la vista de la situación, no podemos plantearnos otra cosa. Ganemos Málaga, por favor.

Metro + Bici. Una combinación necesaria en Málaga.

En mi anterior post intenté rescatar los puntos fuertes del recientemente inaugurado Metro de Málaga (MM). En el presente post me dispongo a poner sobre la mesa las posibles combinaciones del MM con el medio de transporte que debiera ser de uso masivo en nuestra ciudad: la bicicleta.

Para ello hay que tener en cuenta 3 escenarios clave según las necesidades del usuario: 1) necesito la bici para ir a la parada del MM; 2) necesito la bici a partir de mi parada de destino; y 3) necesito la bici en ambos casos, para alcanzar la parada y al llegar a destino. Se propondrán alternativas en cada uno de estos supuestos.

En primer lugar, uno de los supuestos más comunes puede ser que el domicilio del usuario quede demasiado lejos de la estación de MM más cercana, lo que hace que alcanzar la estación en bicicleta sea mucho más rápido que a pie (por ejemplo, podemos considerar que recorremos 1 km en 15 min. a pie, mientras que empleamos menos de 5 min. en bicicleta). Para ello, lo más cómodo es facilitar el aparcamiento de la bicicleta en la estación de MM. Sin embargo, ya sabemos cuál es el principal miedo de los ciclistas en estos casos, y es que el robo de bicicletas está, desgraciadamente, a la orden del día. La instalación de aparcabicis públicos vigilados en las estaciones sería una opción muy a tener en cuenta que aumentaría el número de usuarios de MM. Sin embargo, los que ya se han instalado pueden no dar la seguridad necesaria a los usuarios (imagen 1).

Imagen 1. Ejemplo de aparcabicis instalados en la parada de MM Paraninfo.

Para realizar una propuesta, habría que diferenciar aquí claramente entre las estaciones subterráneas y las de superficie. Mientras que para las primeras existe un gran espacio a utilizar que podría servir para la instalación de estos aparcabicis y que ya constan de videovigilancia (imagen 2), podría ser algo más complejo para las segundas, aunque una solución como los aparcabicis del Martín Carpena o Universidad tendría que ser estudiada (imagen 3). En conclusión, esta solución sería idónea para el escenario I permitiendo, en el caso típico, usar la combinación bicicleta-MM para ir al trabajo, recogiendo la primera en la misma estación cuando se vuelva de la jornada laboral.

Imagen 2. Ejemplo de espacio libre disponible para la instalación de aparcabicis dentro de estaciones de MM. En este caso, se trata de la estación Palacio de Justicia.

Imagen 3. Aparcabicis resguardado situado en el Campus Universitario de Teatinos, cercano a la parada del MM.

En segundo lugar, se debe facilitar de algún modo el uso de la bicicleta desde la estación de destino de MM. Para ello caben varias opciones. La primera de ellas ya está contemplada en el propio reglamento de MM: la posibilidad de llevar tu bici en el tren. Esta solución, aunque deseable, no parece la más idónea, sobre todo cuando el MM esté a pleno rendimiento durante el curso escolar y universitario que dificultará el espacio para las bicicletas normales (no plegables, las cuáles pueden tener ciertas ventajas de espacio). Hay que tener en cuenta además que el espacio reservado para las bicicletas se comparte con el de otras necesidades más “básicas” como son los carritos de bebés o las personas con diversidad funcional (imagen 4). Por lo tanto, hay que dar alternativas al hecho de acarrear con tu propia bicicleta. Y aquí es donde entra el también reciente servicio público MálagaBici (MB). Este servicio cuenta a día de hoy con 20 estaciones, la mayoría de ellas localizadas en el centro de la ciudad o sus alrededores. El principal inconveniente de este servicio público es, como no, que el punto de llegada debe estar cercano también a una de las estaciones de MB. Sin embargo, hay que destacar que es precisamente el centro, área que no cubre aún el MM, donde más estaciones MB están disponibles, por lo que puede ser una alternativa idónea para hacer el trasbordo MM-centro (imagen 5).

Imagen 4. Ejemplo real del espacio acondicionado para la bicicleta dentro del metro, como se puede apreciar, compartido con personas de movilidad reducida y carritos, que tienen preferencia ante la bicicleta.

Imagen 5. Ejemplo de las posibles rutas (indicados por flechas rojas) a realizar entre estaciones MM-MB y estaciones MB (los símbolos azules representan las estaciones disponibles). Nota: las zonas verdes en distintas tonalidades representan las áreas situadas en un radio de 5 y 10 min a pie de cada estación MB.

En resumen, las estaciones MB que coinciden con estaciones MM son sólo cuatro: Palacio de Justicia, Ciudad Deportiva-Carranque, Barbarela y Estación de Autobuses-El Perchel. Precisamente esta última estación resultará la más interesante para realizar el transbordo descrito para llegar hasta el centro. Por ejemplo, el trayecto Est. Autobuses-Plaza de la Marina de 1,5 km, podríamos hacerlo en menos de 10 min. en bicicleta. Lástima que justo esta estación MB sea una de las que menos bicicletas es capaz de estacionar, sólo 13 vehículos como máximo pueden encontrarse en dicha estación. Por otra parte, las demás estaciones de coincidencia MB-MM tendrían unos transbordos más limitados, destacando el que se puede hacer desde Cdad. Deportiva-Carranque hasta las paradas MB de Martínez Maldonado y Miraflores (sin carril bici completo, ver imagen 5).

Más carriles bici y más MálagaBici para mejorar la interconexión

Por supuesto, para que ambos sistemas de transporte se complementen mucho mejor hace falta un plan específico para la ampliación de ambas redes. Ya conocemos que el MM llegará hasta la altura de Atarazanas (no muy lejos de la parada de MB de Pl. de la Marina) y que se realizará en superficie desde la futura estación Guadalmedina hasta el Hospital Civil siguiendo el eje de Eugenio Gross y Calle Hilera. Dejando claro que habrá que dar una solución en el futuro para el transporte público masivo para los ejes Norte-Centro y Centro-Este, sería deseable que desde ya se planificaran los carriles bici necesarios así como las estaciones de MB para que la interconexión MM-MB fuese lo más efectiva posible de los tramos de MM a realizar en el medio plazo. Además, hasta entonces, un aumento en las plazas disponibles en la estación de MB cercana a El Perchel, sería más que deseable para facilitar el acceso al centro de la ciudad.

Con respecto a los carriles bici, ni que decir tiene que la red de nuestra ciudad se encuentra incompleta. Debemos aprovechar la oportunidad que nos ofrece el Plan Andaluz de la Bicicleta para dotar de vías las zonas de: Palma-Palmilla, Parque Sur-Mangas Verdes, Molinillo-Capuchinos, Puerto de la Torre-Atabal, Carlinda-Granja Suárez, Teatinos-Universidad-Romeral-Cónsul, Carretera Cádiz y Pedregalejo-El Palo. Además, con ello sería necesario también aumentar la red de MB de forma que cada barriada malagueña tuviera su propia estación, pudiendo comunicarse con cualquier zona de la ciudad. Cabe señalar que parece que la red de estaciones MB se va a ceñir a las zonas de paso del carril bici, lo que clama a que, aún a fecha de hoy, se instalen estaciones MB intermedias entre Ciudad Jardín y Gálvez Ginachero, dotando de servicio en el eje Norte-Sur de la ciudad. Sin embargo, quizá pueda ser buena idea la instalación de estaciones MB en lugares estratégicos sin necesidad de haber carriles bici ya instalados y de esta forma comprobar cuál es el recibimiento por parte de los usuarios y si se usa más por haber carril bici o no. No olvidemos que la bicicleta no deja de ser un vehículo que puede circular por la calzada.

Un eje primordial para el uso de la red MB debe centrarse en la línea 2 de MM para que las personas intercambien el metro con el uso de la bici para trasladarse a sus distintos destinos de una forma mucho más rápida. Como ejemplo, para pasar de la línea 2 a las playas de la zona oeste de Málaga, la combinación MM-MB sería muy interesante. En este punto cabe preguntarse porqué no se aprovecharon las obras del MM y su posterior reasfaltado para la instalación de un eje de carril bici primordial para la ciudad.

No debemos olvidar que junto con la extensión de la red de MB, debe llevarse a cabo la instalación de aparcamientos seguros para bicicletas para fomentar el uso de las particulares, lo que facilitaría la llegada a las paradas de MM y a otros lugares. Una posibilidad que podría tenerse en cuenta es la reserva de espacios en los aparcamientos públicos de SMASSA los cuáles ya poseen servicios de seguridad. Esta red de aparcamientos, sin embargo, se suscribe casi exclusivamente a la zona centro.

Por último, no quiero dejar de destacar que desde la institución responsable, el Ayuntamiento, no basta sólo con poner encima de la mesa las infraestructuras sino que debe llevarse a cabo una política de incentivación del transporte público y la bicicleta mediante acciones divulgativas, promoviendo las acciones en centros educativos, asociaciones de vecinos, etc. y que se desarrollen los procedimientos participativos necesarios para que sea la ciudadanía la que diseñe sus propios sistemas de transporte según sus propias necesidades.

En conclusión, el Metro de Málaga nos abre nuevas puertas para la movilidad sostenible en nuestra ciudad y no debe entenderse como una red cerrada que debe servirnos para llegar a nuestro punto último de destino sino que debe hacer que agrandemos nuestra mirada y sepamos ver cómo somos capaces de alcanzar cualquier punto de la ciudad sin tomar el vehículo propio. Por tanto, el Metro de Málaga puede significar un empujón más al sistema más sostenible y eficiente que podemos tener en una ciudad mediterránea y que no es otro que la saludable e insonora bicicleta.

YA TENEMOS METRO EN MÁLAGA, ¡A USARLO!

Ya llevamos todo agosto con el Metro de Málaga funcionando, desde que las autoridades pertinentes vinieron a inaugurarlo el último día de julio. Mucho ha sido lo que se ha sufrido hasta estos días. Retrasos infinitos, enormes molestias por las obras y sobre todo, los enormes sobrecostes que ha conllevado la infraestructura. Pero ya está, ya lo tenemos. Y tenemos que usarlo.

Es cierto que todavía no llega al centro de la ciudad, uno de los principales problemas que ven en el Metro las gentes de la ciudad, y no es para menos. Las dos líneas ferroviarias se quedan en la estación María Zambrano, junto a la estación de autobuses. Tendremos que esperar, al parecer, hasta el año que viene para tenerlo hasta la estación Guadalmedina (Avda. de Andalucía/Puente Tetuán) y algo más para que se adentre por la Alameda hasta la altura del Mercado de Atarazanas. Por supuesto, no tengamos demasiadas esperanzas en que los plazos se cumplan, faltaría más después de lo demostrado hasta ahora. Además, tengo que señalar en este punto que me parece una auténtica pena que no saliera adelante la propuesta de la Junta de Andalucía de llevar el Metro en superficie toda la Alameda hasta la Plaza del General Torrijos, que hubiera ampliado mucho más el radio de influencia de la infraestructura por un precio similar al actual y habría quitado sitio al tráfico rodado, que es de lo que se trata en esta ciudad. En cualquier caso, ya tenemos el Metro funcionando.

El precio final del billete, a 0,83 euros (bono mediante) me parece totalmente asequible, aunque habría que darle vueltas aún a temas como permitir su uso gratuito por parte de personas desempleadas o tarifas por familia que definitivamente desincentiven el uso del coche. Por lo demás, no caben muchas excusas para su uso.

El hecho de que conecte puntos de la ciudad de gran trasiego de gente, hace pensar que será un medio de transporte ampliamente utilizado. Principalmente, serán los universitarios las personas más favorecidas por el ferrocarril ya que gran parte de la ciudad malagueña estará “a un rato” del Campus de Teatinos (Línea 1, Estación Universidad), así como de su nueva ampliación (Línea 1, Estaciones Paraninfo y Andalucía Tech). Habría que hacer un esfuerzo en este sentido para que el Metro de Málaga se convierta en el medio preferido de los estudiantes universitarios residentes en las zonas de influencia de las estaciones, estudiando la mejor forma de fomentar su uso.

También tiene que ser un medio de transporte muy a tener en cuenta para las personas trabajadoras y visitantes de los hospitales más importantes de la ciudad: Carlos Haya y El Clínico, además de ser referencia también para cualquier actividad que se vaya a realizar en el Palacio de Deportes Martín Carpena. Una ventaja muy importante va a ser también la intermodalidad, ya que permitirá una conexión excelente con la estación de autobuses y las líneas ferroviarias de larga y media distancia, así como el Cercanías.

Esperemos que el Metro conlleve por tanto un cambio de perspectiva en la ciudad y que, combinado con una nueva cultura del “camino a pie”, sea capaz de absorber gran parte del gran nivel de tráfico rodado que tenemos en la ciudad y que nos ahoga y estresa a tantas personas. El hecho es que, teniendo en cuenta una velocidad de “paseo” de 4 km/h, normal para cualquier persona, las estaciones de Metro construyen una zona de influencia de 15 minutos de paseo que ocupa gran parte de los distritos de Carretera de Cádiz, Cruz de Humilladero, Teatinos-Universidad y Centro (en menor medida, ver figura).

Zona de influencia de las estaciones del Metro de Málaga para 5, 10 y 15 minutos a pie. Notar que se ha tenido en cuenta distancia lineal y no por trazado de calles, lo que significaría y mayor tiempo recorrido a pie hasta la estación más cercana. 

Aún nos queda mucho que cambiar en la ciudad para que la movilidad la haga mucho más sostenible y habitable, pero ya podemos ir dando más pasos a favor de ello dejando nuestro coche aparcado a favor del uso del Metro de Málaga.

Queda analizar la combinación de metro y bicicleta, una opción más que interesante y que intentaré abordar pronto.

Seguimos aprendiendo

Tras tomarme un par de días de reflexión postelectoral y unas cuantas opiniones leídas sobre el tema, creo que es la hora de mojarse. En primer lugar, sobre los resultados de Equo-Primavera Europea, de los que me queda un sabor agridulce. En positivo, porque tendremos representación en el Parlamento Europeo y eso significa dar un paso de gigante en la consolidación del proyecto verde en España y nos da mucha tranquilidad para trabajar a partir de ahora. En negativo, porque los resultados en las zonas en las que concurríamos como Equo (fuera de la Comunidad Valenciana y Aragón) los resultados no son los que nos gustarían. En Andalucía, por ejemplo, no hemos pasado del 1%, estando prácticamente empatados con un partido como el PACMA, muy lejos de ser una organización con influencia política real.

Algunos puntos positivos y negativos del proceso y la campaña:

Puntos positivos

Creo que la experiencia de cooperativa política ha sido todo un éxito. Siguiendo la campaña creo que se ha conseguido el co-liderazgo y hemos hecho que otras formaciones como PUM+J, Participa o Demos+ se hayan sentido muy a gusto dentro de ella. Es un hecho a destacar porque dice mucho de nuestras formas. Seguimos innovando en política y eso debe ser visible para la ciudadanía. Particularmente, me anima mucho a seguir por caminos parecidos, basados en la cooperación. Sin embargo, habrá que pensar cómo se articulan otras cooperativas políticas que no sean sólo de grupos políticos previos, sino que integren a todas las personas interesadas es estructuras que sean meras herramientas.

Puntos negativos

Como otros grupos políticos, no hemos sido capaces de vislumbrar la irrupción de PODEMOS que, siendo sinceros, seguramente nos ha restado muchos votos, sobre todo de aquella parte de la ciudadanía que le da mucha importancia a las formas (primarias abiertas, etc.). En su día, yo aposté por esta vía también para Equo, sin embargo, entiendo que estábamos en nuestro propio proceso desde hacía tiempo, por lo que entiendo que era complicado confluir en aquél momento. A partir de hoy, no hay excusas.

Además, como ya he leído por la red, parece que seguimos teniendo un déficit para comunicar nuestro mensaje, entre otra cosas por la dificultad de acceso a los medios, aunque creo que con nuestras primarias y Florent, nuestro discurso ha ganado mucho.

El 25M como punto de partida

Las características de las elecciones europeas en las que la circunscripción es única, pone a cada grupo político en su sitio. Esta vez no ha habido voto útil porque todos valían y creo que así lo ha percibido la ciudadanía, que ha dado un golpe durísimo al bipartidismo. Con esta base, todos sabemos qué parte del electorado movilizamos, para ponernos a trabajar a partir de aquí con otros grupos. El terremoto político del 25M nos hace aprender muchísimo.

Toca aprender

Creo que la cantidad de votos de PODEMOS nos va a hacer aprender mucho a muchos. En primer lugar a las bases de IU un punto muy importante: las formas importan. El hecho de que PODEMOS haya sido capaz de articular un proceso de primarias abiertas para confeccionar su lista y hayan participado más de 30.000 personas era todo un aviso de lo que iba a pasar. ¡Queremos participar! En segundo lugar, una lección para todos: las personas importan. Nadie puede discutir que el hecho de que el cabeza de lista haya sido Pablo Iglesias ha movilizado a centenares de miles de personas que, sin un líder carismático, no hubiesen apostado por la nueva formación. Y por último: todavía quedaba (y queda) mucho electorado por conquistar. Los que pensábamos que las masas ya estaban más o menos definidas nos hemos dado cuenta de que existe en este país un conjunto enorme de personas hastiadas y con ganas de cambiar las cosas que buscan formas nuevas en política, que no están interesadas en antiguos discursos o símbolos, que quieren que se hable de personas y de las cosas que realmente importan.

¿Y ahora qué?

En mi opinión, ahora se abre un proceso muy intenso y a la vez apasionante en el que tenemos que ser capaces de valorar dos cosas: primero, hasta qué punto no hemos llegado ya al límite de lo soportable por la sociedad, que demanda unión de acción bajo mínimos comunes que sean capaces de mejorar sus condiciones de vida; y segundo, ¿seremos capaces de aportar nuestro imprescindible grano de arena al movimiento ciudadano que se está dando? ¿tenemos idea de cómo llevarlo a cabo? ¿estamos dispuestos a cooperar para cambiar radicalmente este país?

Desde luego, la oportunidad que se da ahora en las próximas elecciones locales es magnífica para experimentar cómo podemos crear alternativas desde abajo, en cooperación, con buena disposición y pretendiendo siempre sumar. Las personas que formamos Equo debemos estar ahí.

Desde luego, mi apuesta es intentarlo.

¿Por qué votar el 25M?

Ayer fue un día muy especial para mí. Desde que empecé mi aventura de activismo político en 2011 con Equo creo que esperaba ese momento en el que me presentaba en sociedad con mi gente y en mi pueblo, Villanueva del Trabuco. Han sido estos ya casi 3 años en los que me he convencido en mis principios hasta tal punto de no avergonzarme de pedir el voto, gracias a todas las compañeras que he conocido en el camino y que tanto me han marcado.

Pero sabía que había que ser diferentes. Que no podemos llegar a cualquier sitio y presentar nuestras propuestas de radicalidad democrática y cambio del sistema económico así, de sopetón. En otras palabras, que no se puede ir vendiendo la moto por ahí, sin más. Hay que hacer lo que no se atreven a realizar los partidos denominados "grandes": hay que explicarle a la gente para qué está votando. Y eso es lo que tratamos de hacer ayer en el Trabuco, tratar de explicar qué es la UE, qué instituciones la forman, cómo se relacionan entre ellas, qué competencias tienen y, en definitiva, para qué van a votar el 25M (cosa nada sencilla, por otra parte).

Fuimos claros: el Parlamento Europeo no es ni la sombra de lo que debería ser, pero es el espacio en el que la ciudadanía europea en su conjunto se manifiesta y es un espacio que no podemos ceder. La ciudadanía tiene que estar, de una forma u otra, en ese Parlamento. Tenemos que darles su merecido, tenemos que castigarlos. No me gusta hablar en clave española en estas elecciones, pero PP y PSOE tienen que saber que ya no nos sirven, que queremos un cambio, que no podemos más. No hay mejor forma de hacerlo que machacándolos en las urnas. Por eso precisamente basan su campaña en pelearse el uno con el otro, porque se retroalimentan con el enfrentamiento, avivan el desencanto y reciben votos de castigo "al otro", cuando a veces son casi lo mismo (han votado el 70% igual en el PE). Hay que votar en rebeldía: quisimos dejar claro que el tiempo de la apatía se acabó, que hay cosas nuevas, frescas y que hay que darles una oportunidad.

Dicho esto, por supuesto, presentamos nuestra propuesta, cómo vemos las cosas, qué es Primavera Europea. Me gustó mucho que, tras presentarnos, se formara un debate entre los asistentes sobre, no sólo nuestra opinión sobre ciertos temas sino sobre el por qué de la desafección política o sobre el papel que están jugando los jóvenes en estos momentos de crisis sistémica total. Desde luego, si de aquél acto salieron unas cuantas personas con ganas de hablar de política con sus más cercanos, de animarlos a participar, con ganas de apostar con las cosas nuevas, me doy por satisfecho y con creces.

Por lo tanto, y dicho esto, me gustaría dedicar unas palabras sobre por qué votar Equo-Primavera Europea el próximo domingo:

1. Por cómo se han hecho las cosas

Equo ha conformado la cooperativa política Primavera Europea junto con otras formaciones en base a unos principios claros de radicalidad democrática. Todas las personas que integran la lista electoral han sido elegidas en procesos de primarias. Está claro que el proceso no ha sido sencillo, pero las personas que formamos Equo hemos dado un salto de madurez con el acuerdo llevado a cabo, decidiendo entre todas si queríamos el acuerdo o no con nuestro principal socio, Compromís.

2. Por la compañía

Personalmente tengo una alegría inmensa por todos y cada uno de los grupos que se han integrado en Primavera Europea. Ha sido toda una sorpresa ver como el "liderazgo compartido" de las primeras personas de la lista pertenecientes a diferentes organizaciones ha sido llevado con total efectividad, asumiendo unas líneas comunes y no teniendo miedo a estar unidos en la diversidad. Conocer a la gente de PUM+J, ver las intervenciones de Jodi Sebastiá (Compromís) o conocer cómo trabajan las compas de Caballas en Ceuta ha sido todo un privilegio y me da alas para pensar en un futuro cooperativo estupendo.

3. Por la idea de Europa

Lo tenía clarísimo, pero la campaña electoral me lo ha gravado a fuego. No hay vuelta atrás, necesitamos Europa. Europa debe ser un espacio de garantía para nuestros derechos sociales, para nuestro bienestar y para plantar cara a nivel global a los desafíos que son globales. Y lo hacemos no desde la inocencia de la idea Europea, sino desde la convicción de que sólos no podemos con problemas como los paraísos fiscales, el cambio climático y las diferencias norte-sur. Hagamos la Europa de las personas, regeneremos Europa.

4. Porque tenemos un plan

Por último, y no menos importante, el plan del Partido Verde Europeo me convence. Tengo clarísimo que la crisis ambiental es una pata más de la crisis global y que sin atacarla no acabaremos con la ruina impuesta por la Troika. Por eso creo que el Green New Deal puede ser la respuesta para la transición ecológica de la economía. Sabemos qué economía queremos. Queremos que la economía se ajuste a los límites del planeta, que sea solidaria y limpia, que esté basada en las personas y en el bien común y no en la acumulación, la competitividad, la producción a ultranza. Me gusta saber que para llegar a tener esa economía ya tenemos esbozado el plan a llevar a cabo.

Me quedo con la frase de Florent: Tenemos que estar con la cabeza bien alta de dar esta buena noticia: somos los ecologistas los que crearemos empleos en el siglo XXI.

Desde luego, lo que no podemos creer es que haciendo lo mismo que hasta ahora las cosas van a cambiar.

¡¡TODAS A VOTAR EL 25 DE MAYO!!

Sobre radares y autopistas

Durante el pasado enero fueron instalados dos sistemas de medición de la velocidad mediante radares de tramo en la autovía A-45 en el sentido Antequera-Málaga. Escuchando en la radio a la delegada de tráfico en la provincia, no pude más que dejar escapar una carcajada al comentar ésta que la instalación de los radares se debe a la peligrosidad de dicha autovía. Ciertamente, la sinuosidad de la carretera es notable (la conozco bastante bien por mis viajes Málaga-Villanueva del Trabuco-Málaga) y, de hecho, durante la mayor parte del trazado entre Málaga y Casabermeja, la velocidad máxima es de 80 km/h por la concatenación de curvas más o menos complejas que existe, no en vano la autovía se amolda a los intrincados Montes de Málaga. Sin embargo, dicha responsable de tráfico parece olvidar que ese tramo de autovía fue inaugurado en 1992. Es decir, que hemos estado 22 años usando esta peligrosa carretera sin radares que nos limiten la velocidad en ella. Por supuesto, nada tendrá que ver que se inaugurara a finales de 2011 a autopista de peaje AP-46, que discurre prácticamente paralela a la A-45, que costó 405 millones de euros, que cuesta entre 3,25 y 5 euros el trayecto para los turismos y que, parece ser, no está cumpliendo con las previsiones de vehículos que se preveía circulasen por dicha carretera.
Como era de esperar, las quejas de los usuarios de vehículos motorizados por la instalación de estos radares no se hicieron esperar. Mucho se escucharía en Málaga y provincia frases como las “¡esto lo ponen para sacarnos más dinero aún!” o “¡si tendrían que poner todas las autovías a 130 por lo menos!”. Con esta entrada pretendo razonar que, desde mi punto de vista, no es necesaria tal indignación.

Imposibilidad de saltarse los radares.

En primer lugar, cabe destacar que no es posible saltarse estos radares ya que nos “cazan” al iniciar y terminar el tramo, por lo que la velocidad a la que hemos realizado dicho tramo es fácilmente calculable. Es decir, no son como los radares fijos que conocemos, en los que podemos frenar momentáneamente para después volver a la velocidad que tuviéramos. Por lo tanto, de tomar esta autovía, el circular a 80 km/h (o algo más debido a la permisividad existente por la propia capacidad de medición de los radares) es obligatorio si no queremos ser multados.

Tramos. Longitud y efectos.

Los tramos controlados para no pasar de 80 km/h son dos (ver aquí): (1) del PK 126 al 128,78 y (2) del PK 134,25 al 140,28. En total, casi 9 km controlados para ir a esa “reducida” velocidad. Si no tuviésemos en cuenta los casi 5,5 km entre ambos tramos, podríamos hablar de unos 14,25 km controlados. Pues bien, recorriendo esa última distancia a 80 km/h, nos llevaría menos de 11 minutos recorrerla, mientras que a los razonables 100 km/h nos lleva 8,5 min. y 7,1 min. a los poco recomendables 120 km/h. Es decir, que únicamente estaríamos ahorrándonos 2 minutos y medio si nos pasamos 20 km/h y 3 minutos y medio si nos da por ir por esa zona a 120 km/h. ¿De verdad merece la pena tanto enfado por ese tiempo? ¿Es que acaso no podemos permitirnos llegar 3 minutos más tarde a cualquier sitio? ¿A este punto hemos llegado?

Quizá sea bueno, llegados a este punto, en valorar los efectos en una medida que a todos nos es más entendible y clara: el precio. Para el cálculo de lo que cuesta realizar los 14 km he sacado los datos (generalizados) de ADICAE (que los extrae del Instituto para la Diversificación y Ahorro de Energía, IDEA). Teniendo en cuenta un coche diésel y un precio de 1,38 euros/litro, tenemos que ahorramos de 0.18 a 0.47 euros si circulamos a 80 km/h en lugar de a 100 – 120 km/h. (un poco más si fuese un coche de gasolina). Podríamos hacer los cálculos si este fuese un tramo por el que circulásemos a diario y en ida y vuelta, para darnos cuenta cuánto nos ahorramos por ir algo más despacio.

Fig. 1: Consumo combustible según velocidad (fuente: ADICAE)

¿Ahorro con la autopista?

Dado que parece claro que colocar estos radares tiene la finalidad de “empujar” a los conductores a utilizar la autopista de peaje AP-46, es interesante estimar si esta autopista nos hace ahorrar tiempo, kilómetros y, si puede ser, dinero (como sus promotores aseguran). Para ello, primero hay que dejar claro que estos parámetros dependerán del punto final de llegada. Dado que la ciudad de Málaga, por su población, será el punto de llegada “normal” para el conductor(a) medio, vamos a hacer unos cálculos sencillos, teniendo como punto de llegada la mitad del tramo de la A-7 entre ambas vías (ver figura 2).

Figura 2: Diferencias de trazado entre A-45 (azul) y AP-46 (gris)

Para igualar aún más los cálculos, vamos a suponer que queremos llegar justo al punto medio, es decir, que vamos a recorrer los mismos km por ambas vías (32 km). Vamos a suponer también que por la AP-46 vamos a circular en el 100% de su recorrido a 120 km/h, mientras que por la A-45 lo haremos a una media de 90 km/h (posiblemente, sea en general algo mayor). Esto significa que tardaremos 5 min y 20 seg. más por la A-45, ¡todo un ahorro! Sobre todo para aquéllas personas que vengan de vacaciones desde, por ejemplo, Madrid, ya que 5 min dentro de sus 5 horas de viaje significan muchísimo tiempo, faltaría más.

Pero es que además, está el tema del precio que, dados los tiempos que corren, no es nada despreciable. De esta forma tenemos que, por combustible (con las características previamente descritas), tenemos un gasto de casi 1 euro más de gasolina por la AP-46 para ahorrarnos 5 minutos de coche. ¡Y aún hay más! Esos 5 min que te ahorras te cuestan un mínimo de 3,25 euros de peaje, para hacer un total de unos 6 euros por 32 km, frente a los menos de 2 euros que cuesta ir por la desdichada A-45.

Por último, es verdad que se puede argumentar que la AP-46 estaba más pensada para llegar a las poblaciones de costa, sobre todo en época estival, sin tener que pasar por Málaga capital, algo que descongestionaría el tráfico capitalino y facilitaría el acceso a esos municipios. Bueno, pues creo que, si bien los efectos en el tráfico si pueden ser factibles, no es del todo cierta la segunda aseveración pues sólo se ahorran 3 km (equivalente a ¿10 minutos?) si los municipios de destino son los de la Costa del Sol Occidental (figura 3), mientras que se hacen 5 km más si los municipios de destino son los de la Costa del Sol Oriental (figura 4). Si se pretende acceder a las localidades del Valle del Guadalhorce, la ganancia sí resulta más significativa ya que se recorren 6,5 km menos por la AP-46 (figura 5), lo que, en cualquier caso, extrañamente aconsejará el desembolso económico necesario.

Figura 3. Diferencias ambas vías para Costa del Sol Occidental

                                      

 Figuras 4. Diferencias ambas vías para Costa del Sol Oriental (derecha)

Figura 5. Diferencia entre ambas vías para Valle del Guadalhorce

Algunas preguntas que quedan en el aire (pero que cualquiera se puede responder)

¿Por qué no se han puesto éste tipo de radares en sentido Córdoba?
Evidentemente, la A-45 es igualmente peligrosa en ambos sentidos (aunque es verdad que se tiende a ir más rápido “hacia abajo”, en dirección Málaga, ya que a los vehículos les cuesta menos tomar velocidad) lo cual hacer pensar que existe cierta necesidad de que, al menos, se pruebe la autopista, para intentar convencer a los usuarios de su utilización.

¿Por qué no se han puesto en la AP-46?
Evidente respuesta, ¿no? No se puede promocionar el uso de una vía instalando en ésta elementos que hagan que ciertos usuarios (los más “veloces”) vayan a dejar de usarla. Aunque, desde el punto de vista del necesario ahorro energético y económico, sea en esta autopista en la cual es más necesario que no se alcancen velocidades que son fácilmente factibles (120 – 140 km/h) por el elevado coste económico y medioambiental que producen.

¿Es viable la AP-46?
Esta es una pregunta para la que hacen falta más datos. Evidentemente, para los usuarios “normales” y los que conocen bien las carreteras malagueñas, no será una vía de uso común. Puede ser más bien una vía de lujo diseñada para el turista, el extranjero y el visitante esporádico que usa el GPS con la opción “el camino más corto” o “el camino más rápido” para desplazarse.

Esperemos que no sea otro caso como los de las autopistas madrileñas que han tenido que ser rescatadas por su insolvencia económica.

Otro modelo es posible

Entonces, ¿hemos acertado realizando esta autovía de gran envergadura? Mi opinión es que no, que debimos haber empezado el camino hacia otro modelo de movilidad para la provincia de Málaga. Hemos realizado una autopista que, como hemos visto, no ahorra una cantidad de tiempo significativa y, por el contrario, aumenta el consumo de combustible por permitir una conducción mucho más veloz. También habría que destacar el alto impacto ecológico que haya tenido la construcción de tal plataforma, que no es dada despreciable.

La apuesta de la provincia debió ser el ferrocarril. Pero no el ferrocarril basado en la alta velocidad y para realizar grandes distancias, sino que resultaría vital una red a nivel regional y provincial que hiciera del transporte público la mejor opción para la movilidad malagueña.

Por otro lado, el problema derivado de la escasez del combustible, al menos a los precios en los que hoy nos encontramos (denominado peak oil o pico del petróleo), no va a dejar de aumentar, por lo que la apuesta estratégica no puede ser la de apostar por el transporte privado. Ante esto, existen ya multitud de iniciativas ciudadanas, como la denominada car sharing, o las redes sociales destinadas a compartir coche (ejemplo: http://www.blablacar.es/), que permiten a los usuarios maximizar el ahorro en los desplazamientos.

Cuidadín con EMASA y el agua

Desde hace varios meses, se viene dando en Málaga capital un aluvión de declaraciones, acciones, recogidas de firmas, etc., en relación a la nueva tarifación de la empresa malagueña de aguas, EMASA, que ha pasado a cobrar teniendo en cuenta el número de personas empadronadas en cada hogar. El tema es que incluye 4 tramos distintos que penalizan los consumos más altos (por persona). Vaya por delante que la tarifación por persona me parece una excelente idea ya que nadie puede defender que, por ejemplo, pague lo mismo una familia de 5 miembros que gaste 100 litros (20 l/persona) que una casa donde sólo viva una persona y que gaste los mismos 100 litros (100 l/per.). La familia sería ahorradora mientras que el individuo en cuestión sería un derrochador.

Sin embargo, el sistema de tarifación de EMASA es harto complejo. No es nada claro para cualquier persona el entender cómo se le está tarifando. El principal enredo son los tramos diseñados. Son 4 bloques:

• Bloque I 0-2 m3/pers./mes
• Bloque II 2-3 m3/pers./mes
• Bloque III 3-5 m3/pers./mes
• Bloque IV más de 5 m3/pers./mes

Además, los conceptos de cobro son:

• Abastecimiento
• Desalación
• Saneamiento
• Depuración
• Otros (en mi caso personal, Recargo por Impulsión)
• Canon autonómico de depuración

Los cuatro primeros se tarifican por tramos, es decir, por abastecimiento tenemos hasta 4 precios distintos, por desalación otros cuatro, etc. Para el consumidor sería mucho más claro fundir estos conceptos y cobrar por tramos sumando cada tramo de cada concepto. Esto sería (por m3/per/mes):

• Bloque I 0.699 Euros/m3
• Bloque II 1.367 Euros/m3
• Bloque III 1.964 Euros/m3
• Bloque IV 3.412 Euros/m3

Después hay dos costes que podemos determinar como "fijos", que son las cuotas de servicio, que se cobra en los bloques de Abastecimiento (2,547 euros/mes) y depuración (0,557 euros/mes). Tampoco pasaría nada si fundieran estos dos aspectos, para aclarar nuestra factura (3,104 Euros/mes).

El tema es que, como a mí me ha pasado, algunas de las facturas aparecen con lecturas "estimadas", es decir, que no han sido leídos los contadores y que ellos estiman cuánto has gastado. Esto me pasó en la penúltima factura (del 5/11/2013 al 27/12/2013) donde estimaron que gasté 5 m3, a razón de 0.09 m3/día, cuando mi consumo en los meses previos fue de una media de 0.16 m3/día. Es decir, que no "estimaron", que más bien "inventaron". Esto no tendría mayor repercusión si la tarifación fuese lineal pues lo que me dejaron sin cobrar en diciembre, me lo hubiesen cobrado ahora. Sin embargo, al ser una tarifación por tramos, esta estimación ha hecho que en la última factura (28/12/2013 a 03/03/2014) me hayan cobrado como si hubiese gastado 0.32 m3/día, un auténtico disparate que hace que en este período haya pagado 8 m3 en el tramo III y 1 m3 en el IV.

El resumen del engaño es el siguiente:

• Entre el 5/11/2013 y el 3/03/2014 (3.91 meses según EMASA) hemos gastado en casa 26 m3 (13 m3/per = 3.32 m3/per/mes)
• Suponiendo que he tenido cada mes el mismo gasto tendría, por tanto, 2 m3 del primer tramo, 1 del segundo y 0,32 del tercero
• Eso haría un gasto de 26,60 Euros en concepto de gastos variables (por tramos) y 12,14 Euros en gastos fijos. Además, se añaden 3,10 Euros de gastos de impulsión (¿?) y 5.11 Euros por el concepto del canon de la Junta.
• En total, sumando el IVA (10%), estamos en 51,64 Euros para los casi 4 meses tarificados
• Sin embargo, el cobro total ha sido de 59,46 Euros para el mismo tiempo, ¿por qué?

Pues muy sencillo, te pongo de menos un tiempo, para después meterte en los bloques III y IV, donde me pagas el agua como si fueses un derrochador. No es "mucho" lo que se paga de más (7,82 Euros ó 2 Euros/mes, es decir, el 13% de más), pero si esto mismo se lo han hecho a miles de personas, ya estaríamos hablando de miles de euros por las argucias contables de esta empresa con participación pública.

Quedan muchas cosas por aclarar:

• Cuál es el consumo medio en Málaga
• Cuál debería ser el consumo básico por persona
• Por qué las medidas se hacen por m3 enteros y no hay lecturas intermedias (1 m3 = 1.000 litros)
• Por qué el tramo dos tiene sólo 1 m3

En otras entradas nos meteremos más con el tema de los tramos, si se ajustan o no a la realidad. En este post quería simplemente denunciar que, aún bajo su sistema oficial de cobro, son capaces de robarnos poco a poco.

Esperemos que la movilización ciudadana que empezó este sábado y que lleva recogidas tantas firmas, sea capaz de parar este despropósito.

Huele regular

Estos días se ha hecho pública una encuesta electoral pensando en unas hipotéticas elecciones generales realizada por la empresa Celeste-Tel en la que se se realiza una estimación de los escaños para cada partido (ver aquí). A parte de una cierta alegría por observar una ligera subida en la intención de voto a Equo (2%) consolidando la posible diputada por Madrid (aunque con el error de muestreo, no sería un resultado muy significativo), a poco que pensamos en la distribución de los escaños, se pone uno a temblar.

La estimación de escaños se hace desde un mínimo a un máximo. Tomando la simplificación de un valor medio para cada partido, de forma que la suma total de escaños sea 350. El tema quedaría tal que así:

PP: 146 PSOE: 117

IU: 27 UPYD: 13

CIU: 11 AMAIUR: 7

PNV: 6 ERC: 6

EQUO: 1 COMPROMIS: 3

MES: 1 BNG: 2

CC: 3 FAC: 1 GEROA BAI: 1

PRC: 1 CIUTATANS: 3 CUP: 1

Y aquí viene la pregunta clave, ¿cómo se gobernaría esto? ¿qué alianzas son posibles? La verdad es que los números no salen por ningún lado. Si tenemos en cuenta tres grandes bloques (y simplificando mucho también):

Derecha (PP, CIU, PNV, FAC) 164 es.
Centro (UPYD, CIUTATANS, CC, PRC) 20 es.
Izquierda (PSOE, IU, AMAIUR, ERC, EQUO, COMPROMIS, MES, BNG, GEROA BAI, CUP) 166 es.

Discúlpenme aquí por considerar a PSOE de izquierdas o a UPYD de centro, son simplificaciones burdas con la finalidad única de simular un futuro episodio parlamentario.

Ninguno de estos tres bloques llega a los 176 de gobierno, ni se ven posibilidades de alianzas entre ellos. Pero es que además, dada la idiosincrasia de este país, los bloques anteriores no son suficientes para describir la realidad política. Entiendo que sería mucho más realista tener en cuenta las sensibilidades nacionalistas/soberanistas, de forma que podría quedar:

Derecha española (PP) 146 es.
Derecha soberanista (CIU, PNV, FAC) 18 es.
Centro (UPYD, CIUTATANS, CC, PRC) 19 es.
Izquierda nacional (PSOE, IU, EQUO, COMPROMÍS, MES) 149 es.
Izquierda soberanista (AMAIUR, ERC, BNG, GEROA BAI, CUP) 17 es.

Teniendo en cuenta que estos 5 grandes grupos actúen como bloques (cosa poco probable, lo admito), las combinaciones, el número de escaños y las probabilidades de que se produzcan podrían ser:

• Derecha española + Centro = 166 es. Insuficiente para gobernar. Sería probable
• Derecha española + Derecha Soberanista = 164 es. Insuficiente para gobernar y poco probable por el tema catalán, sobre todo.
• Derecha española + Derecha Soberanista + Centro = 184 es. Podría gobernar pero es muy poco probable por el tema catalán y por el centralismo radical de UPYD, entre otras causas
• Izquierda nacional + Centro = 169 es. Insuficiente para gobernar y poco probable sumar IU y otras fuerzas con UYPD, por ejemplo.
• Izquierda nacional + Izquierda Soberanista = 166 es. Insuficiente para gobernar y poco probable que PSOE se vaya a juntar con AMAIUR, CUP, etc. (y viceversa)
• Izquierda nacional + Izquierda Soberanista + Centro = 186 es. Suficiente para gobernar pero del todo improbable que ocurriese. Sería un remix demasiado complejo.

Como conclusión intermedia, vemos que para que el PP vaya sin el PSOE y viceversa, ambos tendrían que contar con el ambiguo centro y con la derecha o la izquierda soberanistas. Teniendo en cuenta el clima actual creado en torno a Cataluña por un lado y en torno a partidos como Amaiur por otro, se ve del todo imposible que este tipo de alianzas puedan llegar a fraguar.

Y así, amigas y amigos, llegamos a la fabulosa conclusión de que el único gobierno posible si estos resultados se dieran, sería un gobierno de concentración de nuestros amados PP y PSOE. Sería graciosísimo que después de estos 4 años de gobierno de la derecha más reaccionaria el PSOE firmara este único pacto posible, aunque nuestro estimado Zapatero ya se ha pronunciado al respecto. ¿Sería eso la gota que colmara el vaso? ¿o más bien reafirmaría una vez más el bipartidismo de este país? Yo creo que sería el suicidio del PSOE, aunque tampoco sería bien visto por amplios sectores de la derecha ¿cómo reaccionaría la caverna mediática? ¿cómo se lo tomaría El Wyoming?

Habría otra posibilidad, mucho más loca, pero por la que creo que habría que interesarse. En primer lugar, cabe indicar que los resultados estimados volverían a dar una sobrerrepresentación a PP y PSOE, obteniendo respectivamente 34 y 15 escaños de más aproximadamente. Los más perjudicados serían IU y UPYD con 18 y 15 diputados menos de los que debieran. Por su parte, EQUO sería el partido al que más caro le sale la diputada con 390.000 votos por asiento, debiendo tener unas 6-7 parlamentarias. Esto quiere decir que si existiese un pacto entre los partidos que desean cambiar la ley electoral que incluyera al PSOE, podría llegarse a tener mayoría con el único fin de cambiar dicha ley bajo gobierno socialista y convocar a unas nuevas elecciones.

Lo reconozco, esto no tiene ni pies ni cabeza, el PPSOE gobernaría seguro este dichoso país. Discúlpenme por el peñazo, pero tenemos que estar advertidos. Si queremos salir de la situación política actual, lo único que podemos hacer es votar minoritarios, porque si no vamos a reforzar el "más de lo mismo". Tenemos además que hacer que voten las abstencionistas (estima el 43%) porque si no lo hacen van a favorecer a "la clase política", esa que hace que estén asqueados de ir a votar. Por lo tanto, entramos en un círculo vicioso al que no se le ve salida por ningún lado en el corto-medio plazo.

Avisados estamos...